Įrašų kompanijos iškelia ieškinius dirbtinio intelekto muzikos generatoriams Suno ir Udio, kaltindamos plačiai paplitusiu autorių teisių pažeidimu

Trys pagrindinės įrašų kompanijos šiandien pranešė pateikusios ieškinius generatyvaus dirbtinio intelekto muzikos startuoliams Suno Inc. ir Uncharted Labs Inc., geriau žinomiems kaip Udio.

Dviejuose atskiruose ieškiniuose prieš Suno ir Udio teigiama, kad dirbtinio intelekto bendrovės „pažeidė“ autorių teisių saugomus garso įrašus „beveik neįsivaizduojamu mastu“.

Ieškiniams vadovauja Amerikos įrašų pramonės asociacija, atstovaujanti ieškovams, įskaitant „Sony Music Entertainment“, „Warner Music Group Inc.“ ir „Universal Music Group NV“. Jie teigia, kad Suno ir Udio nelegaliai nukopijavo garsias dainas ir kūrinius, kuriuos sukūrė jų atlikėjai, kad mokytų savo atlikėjus. AI modeliai kuria muziką, kuri galiausiai „prisotins rinką“ mašinų sukurtu turiniu. Jie tiki, kad dirbtinio intelekto sukurta muzika galiausiai konkuruos su jų pačių muzika ir galbūt vieną dieną nustelbs tikrus, žmonių sukurtus originalus.

„Stata ir veikia [these services] reikalauja iš pradžių nukopijuoti ir įsisavinti didžiulius duomenų kiekius, kad būtų „išmokytas“ programinės įrangos „modelis“, kad būtų generuojami išėjimai“, – ieškinyje teigė ieškovai. „Dėl [these services]šis procesas apėmė populiariausių pasaulyje garso įrašų nukopijavimą dešimtmečiais, o tada tos kopijos [to] generuoti išvestis, imituojančias tikrų žmogaus garso įrašų savybes.

Muzikos leidyklų teisininkai teigia, kad nuo pat jo įkūrimo dienos „Udio“ „pažeidė autorių teisių savininkų teises muzikos pramonėje“. Ji pridūrė, kad startuolis tai padarė „beprotiškai siekdamas tapti dominuojančia AI muzikos generavimo paslauga“.

„Nei Udio, nei jokiai kitai generuojančiai dirbtinio intelekto įmonei negali būti leista siekti šio tikslo trypdamos autorių teisių savininkų teises“, – sakė teisininkai.

Teigiama, kad įrašų kompanijos siekia įsakymo, kuris neleistų Suno ir Udio toliau mokyti savo dirbtinio intelekto modelius pagal autorių teisių saugomas dainas. Jiems taip pat norima atlyginti žalą dėl jau padarytų pažeidimų.

Udio neatsakė į prašymą pakomentuoti, tačiau Suno generalinis direktorius Mikey Shulman žiniasklaidai sakė, kad jo įmonės technologija yra „sukurta generuoti visiškai naujus rezultatus, o ne įsiminti ir atgaivinti jau esamą turinį“.

Jis pridūrė, kad bendrovė neleidžia vartotojams kurti muzikos naudojant raginimus, kuriuose nurodomi konkretūs atlikėjai. „Mes būtume mielai tai paaiškinę šį ieškinį pateikusioms korporatyvinėms įrašų kompanijoms, tačiau užuot surengusios sąžiningą diskusiją, jos grįžo prie savo senojo teisininko vadovaujamo žaidimo knygos“, – sakė Shulmanas.

Skamba pažįstamai

„Suno“ ir „Udio“ tapo dviem ryškiausiomis kompanijomis besikuriančioje AI muzikos industrijoje, nes jos vienu mygtuko paspaudimu gali generuoti instrumentinius kūrinius, dainų tekstus ir vokalą. Udio geriausiai žinomas dėl to, kad sukūrė, daugelio nuomone, pirmąjį tikrą generatyvų dirbtinio intelekto sukurtą muzikos „hitą“ „BBL Drizzy“, kurį sukūrė komikas King Willonius ir „YouTube“ sulaukė milijonų peržiūrų. Tuo tarpu „Suno“ pradėjo veikti gruodį ir pateko į antraštes praėjusį mėnesį, kai užbaigė 125 mln. USD finansavimo etapą, kuriam vadovavo žinomi Silicio slėnio investuotojai, tokie kaip „Lightspeed Venture Partners“ ir „Matrix“.

Nė viena bendrovė nepripažino, kad naudoja nelicencijuotas autorių teises kaip dalį savo mokymo duomenų rinkinių, nors „Udio“ įkūrėjas Davidas Dingas anksčiau sakė „Billboard“, kad jo įmonės modeliai buvo mokomi „geros muzikos“.

Tačiau yra ženklų, kad abu startuoliai iš tiesų naudojo autorių teisių saugomą muziką kaip dalį savo mokymo duomenų. Straipsnyje, paskelbtame „Music Business Worldwide“, Edas Newtonas-Rexas, startuolio „Fairly Trained“, kuris sertifikuoja dirbtinio intelekto įmones, kurios nenaudoja jokių autorių teisių saugomų kūrinių be licencijos, įkūrėjas, parodė, kaip jam pavyko sukurti muziką abiejose platformose. turėjo „stulbinantį panašumą“ į autorių teisių saugomą muziką.

Ieškinyje muzikos kompanijų advokatai taip pat nurodė daugybę dirbtinio intelekto sukurtų kūrinių kaip netiesioginių įrodymų, kad Suno ir Udio naudoja autorių teisių saugomą turinį savo modeliams mokyti. Juose yra Suno sukurta daina pavadinimu „Deep down in Louisiana near New Orle“, kuri labai primena Chucko Berry dainos „Johnny B. Goode“ žodžius ir stilių, ir antrasis kūrinys „Prancing Queen“, kuris skamba įtartinai panašiai kaip ABBA hitas „Dancing Queen“.

Be to, kai kurie „Suno“ rėmėjai pripažino, kad įmonė naudoja autorių teisių saugomą muziką. Interviu „Rolling Stone“ „Suno“ investuotojas Antonio Rodriguezas pripažino, kad startuolis neturi licencijų muzikai, pagal kurią buvo mokoma. Jis pridūrė, kad jam tai nerūpi, ir paaiškino, kad ieškinio grėsmė yra „rizika, kurią turėjome prisiimti, kai investavome į įmonę“.

„Jei turėtume sandorius su etiketėmis, kai ši įmonė pradėjo veikti, tikriausiai nebūčiau į tai investavęs“, – sakė Rodriguezas. „Manau, kad jiems reikėjo pagaminti šį produktą be suvaržymų.”

Daugelis AI kompanijų bandė teigti, kad jų modelių mokymas apie autorių teisių saugomą medžiagą patenka į „sąžiningo naudojimo“ doktriną, kuri leidžia kai kuriuos saugomus kūrinius naudoti pakartotinai nepažeidžiant įstatymų. Nors sąžiningas naudojimas tradiciškai buvo naudojamas pateisinti tokius dalykus kaip naujienų reportažai ir parodijos, dirbtinio intelekto įmonės, tokios kaip OpenAI, teigia, kad tai vienodai taikoma ir joms, nes tvirtina, kad jų modelių sukurtas turinys vis dar yra visiškai naujas.

Tačiau muzikos kompanijų teisininkai, atrodo, numatė tokį argumentą. Savo ieškinyje jie teigė, kad įmonės „negali išvengti atsakomybės už tyčinį autorių teisių pažeidimą, reikalaudamos sąžiningo naudojimo. Sąžiningo naudojimo doktrina skatina žmonių saviraišką leidžiant tam tikromis ribotomis aplinkybėmis nelicencijuotai naudoti autorių teisių saugomus kūrinius, tačiau [the services] siūlyti imituojančią mašinų sukurtą muziką, o ne žmogaus kūrybiškumą ar išraišką.

RIAA generalinis direktorius Mitchas Glazieris pakomentavo ieškinį, sakydamas, kad muzikos pramonė priėmė „atsakingus kūrėjus“ dirbtinio intelekto pramonėje, kuriančius tvarius įrankius, orientuotus į žmogaus kūrybiškumą, o tai paveda menininkams ir dainų autoriams. „Mums gali pasisekti tik tuo atveju, jei kūrėjai nori su mumis dirbti kartu“, – pridūrė jis. „Nelicencijuotos paslaugos, tokios kaip „Suno“ ir „Udio“, teigiančios, kad „sąžininga“ kopijuoti menininko gyvenimo darbus ir išnaudoti juos savo pelnui be sutikimo arba užmokesčio, atima pažadą, kad dirbtinis intelektas bus tikrai naujoviškas mums visiems.

RIAA ieškinys nėra pirmas kartas, kai muzikos pramonė nusižengia po to, kai dirbtinio intelekto įmonės, jų manymu, naudoja autorių teisių saugomą medžiagą. UMG anksčiau buvo tarp kelių ieškovų, kurie padavė į teismą dirbtinio intelekto bendrovę Anthropic PBC už autorių teisių saugomų dainų tekstų, sukurtų naudojant Claude 2 pokalbių robotą, platinimą.

Nors daugelis žmonių mano, kad dirbtinio intelekto sukurta muzika visiškai nepakeis žmonių kūrėjų, pramonėje yra pagrįstų nuogąstavimų, kad AI turinys gali apriboti jų galimybes užsidirbti pinigų iš kuriamo turinio.

Vaizdas: SiliconANGLE / Microsoft Designer