„Būtų dėkingi, jei paprašytų mano leidimo“

Atsižvelgdamas į savo esė apie Behringerio „LinnDrum“ interpretaciją, Rogeris Linnas toliau kalbėjo apie sutikimo svarbą, kai kalbama apie pavarų emuliavimą.
Roger Linn LinnDrum buvo pristatytas 1982 m. per jo Linn Electronics prekės ženklą po savo pirmtako Linn LM-1 ir buvo pirmasis būgnų aparatas, kuriame buvo naudojami tikrų būgnų pavyzdžiai. „Behringer's LM Drum“ gruodį kainavo 399 USD ir buvo pavadintas modernia interpretacija su papildomomis funkcijomis, įskaitant MIDI palaikymą.
Po to, kai Behringer pamėgino ikonišką būgnų aparatą, Linas parašė esė, kuria pasidalino savo oficialioje svetainėje. Jame Linn tvirtino, kad generalinis direktorius Uli Behringer „niekada neprašė leidimo“ „nukopijuoti mano vizualinį dizainą ar būgnų garsus“, ir pridūrė: „Aš norėčiau, kad Uli paprašytų mano leidimo. Net jei jis mano, kad taip legalusabejoju ar taip etiškas.
Dabar, kalbėdamas su Žurnalas „Attack“.Linn sako, kad įsitraukti į teisinius mūšius jo „nedomina“ ir jis mieliau savo aistrą atiduoda gaminant instrumentus. Vėliau jis priduria: „Viena problema yra, ar tai legalus kopijuoti bet kokią skaitmeninę informaciją, kuri yra saugoma autorių teisių. Kitas klausimas – ar man įdomu persekioti žmones, kurie kopijuoja mano garsus, o to iki šiol nedariau, nes tai nėra smagu. Mano esė paaiškina mano mintis apie tai.
Paklaustas, koks būtų etiškas būdas įmonei, jo nuomone, perdaryti kitos įmonės produktą, jis tiesiog atsako: „Būtų dėkingi, jei paprašytų mano leidimo.
Dar 2023 m. rugsėjį Linn's LM-1 kaip Luma1 atgaivino Joe Britt, Silicio slėnio Afero generalinis direktorius. Jis buvo pastatytas gavus paties Lino sutikimą ir visiškai atkuria originalų LM-1 dizainą. Kalbėdamas apie šį poilsį su PuolimasLinn sako, kad Britt „neuždirba pinigų, o sukūrė jį tiesiog pramogai“ ir kad jam „labai malonu leisti jiems naudoti garsus“.
Behringer anksčiau susidūrė su panašia keblia situacija dėl savo UB-Xa sintezės, kurią įkvėpė Oberheimo OB-Xa. Pats Tomas Oberheimas taip pat išleido atsakymą į sintezatorių (panašų į Linn), kuriame paaiškino, kad tarp jo ir prekės ženklo „nebendradarbiauja“, kai Behringer teigė, kad jis gavo jo sutikimą. Behringer pareiškė, kad UB-Xa „nėra klonas“ ir pasakė, kad „aiškiai dalijasi UB-Xa sintezatoriaus planu ir gavo sutikimą naudoti prekės ženklą“.
Prieš keturias dienas (sausio 11 d.) paskelbtame „Facebook“ įraše Behringer, neminėdamas nė vieno sintezės kūrėjo, su kuriuo pastaruoju metu turėjo ginčų, pakomentavo „nesusipratimą apie intelektinę nuosavybę ir jos reikšmę“.
„IP reiškia teisiškai saugomas teises į kūrinius, tokius kaip prekių ženklai ar patentai“, – rašė bendrovė. „Jei šios apsaugos priemonės nėra užregistruotos, turinys paprastai yra viešasis domenas ir juo galima nemokamai naudotis.
„Ši sistema yra tyčinė. Visuomenė klesti dėl pažangos, o teisių apribojimas keliems asmenims ar įmonėms užgniaužtų kūrybiškumą. Įsivaizduokite, jei tik viena įmonė galėtų gaminti automobilius ar gitaras – naujovės strigtų, o prieiga būtų apribota.
„Jei įmonės nori apsaugoti savo intelektinę nuosavybę, jos turi pateikti prašymą dėl prekių ženklų, patentų ar kitų teisinių priemonių. „Music Tribe“ tai padarė turėdami apie 100 patentų, kad apsaugotume savo naujoves.
Gaukite paskutines naujienas, apžvalgas ir mokymo programas į gautuosius.
Prenumeruoti